Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

В рубрику "Системы связи" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Современные системы "Безопасный город": функциональные особенности и новые возможности

Глобальная система безопасности, всеобъемлющая, эффективная, не имеющая изъянов - фантастическая мечта чиновников различных уровней или реальность? Как создать подобную систему? Что уже сделано в нашей стране и что еще предстоит сделать? В каком направлении двигаться? Все эти вопросы очень остро стоят перед людьми, принимающими решения.
Максим Глущенко
Директор департамента по работе
с администрациями субъектов Федерации
"Открытые Технологии"

За последние 7 лет в России построено огромное количество систем глобального видеонаблюдения, которые еще принято называть "Безопасный город". Они призваны контролировать правопорядок в городах, помогать жителям в случае возникновения сложных ситуаций, обеспечивать службы коммунального хозяйства информацией о проблемных участках и недостатках в работе подрядчиков.

До появления камер на улицах города многим казалось, что создание системы глобального видеонаблюдения поможет решить целый ряд ключевых проблем, стоящих перед обществом. Однако, как показала практика, непродуманная политика внедрения и отсутствие программы дальнейшего развития всего комплекса систем обеспечения безопасности привело к тому, что проблем стало только больше. Систему нужно строить, потом обслуживать, изыскивать и содержать штат, оплачивать аренду различных коммуникаций, помещений и т.п. Внедрение для галочки, на скорую руку не принесло ожидаемых результатов. Раскрываемость преступлений не увеличилась, количество ДТП не стало меньше. В целом возникла опасная тенденция думать, что использование систем глобального видеонаблюдения неэффективно.

Тогда все заговорили об интеллектуальных системах видеонаблюдения, которые минимизируют участие человека в процессе определения ситуаций и реагирования на них. Как будто проблема была в функциональных особенностях видеокамер или других применяемых технических решениях. То тут, то там стали появляться заявления о том, что такая система уже разработана и работает. Но со временем мы узнаем о том, что она оказалась неэффективной. И к сожалению, эти случаи не редки.

Принцип выбора видеокамер

 

В чем же причина? Почему большинство производителей с уверенностью заявляют о том, что их технологии уже давно позволяют операторам систем видеонаблюдения не следить за камерами, а только ждать оповещения о происходящих инцидентах? Но после внедрения оказывается, что эффективность системы низкая.

Практика тестирования всевозможных систем видеонаблюдения, представленных на рынке Российской Федерации и за ее пределами, позволят сделать однозначные выводы - системы видеоаналитики существуют и работают. Важно обладать требуемыми компетенциями по выбору и комбинированию новых технических возможностей видеокамер. Например, улицы - это большие, открытые пространства с неконтролируемым освещением. И это огромная и серьезная проблема для любой видеоаналитики.

Дело в том, что большинство разработчиков ПО, как и положено, начинают с простого и решают задачи охраны конкретных объектов. Сегодня не является проблемой оградить любой периметр автоматизированной системой видеонаблюдения, а затем распознать человека в специально ограниченной зоне, увидеть оставленный предмет в пустой комнате и даже найти в архиве того, кто это сделал. Однако построить все то же, скажем, на городской площади - задача довольно трудоемкая и требует в каждом случае использования очень серьезной аппаратуры и длительной работы. При этом стопроцентный результат вам вовсе не гарантирован, потому что городская площадь - это не закрытый объект, на котором не должно быть людей. Напротив, они там очень даже часто бывают. В результате для создания глобальной системы видеонаблюдения требуется много специалистов, времени и денег. В жестких условиях государственных контрактов как раз время - это дефицитный ресурс, поэтому неподготовленный исполнитель, заявляя о готовности создать интеллектуальную систему, потом часто вынужден краснеть за итоги своей работы.


Выход нам видится в создании небольших лабораторий, где отрабатываются решения не только в плане их будущего использования заказчиком, но также и способы их развертывания. Сначала протестируйте наиболее перспективные разработки, а затем при успешном завершении испытаний уже рекомендуйте их для внедрения.

В настоящее время все большее значение в вопросах обеспечения безопасности на уровне города и тем более всего региона играют средства информационного обмена. С их помощью возможна реализация обмена данными и управляющими воздействиями/командами для повышения эффективности координации сил и средств, занимающихся обеспечением безопасности. Основа этого процесса - ресурсы региона в части МЧС, МВД, Минздрав. Если функциональные подсистемы прикладного уровня указанных ведомств, так называемые АРМ сотрудников, ответственных за мониторинг оперативной обстановки, развиты более или менее хорошо, то IT-инфраструктура взаимодействия часто представлена обменом данными по факсу или электронной почте. Подобная организация взаимодействия из-за своей медлительности и ненадежности сводит на нет практически любые меры по снижению времени реагирования и повышению точности прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций, что, в свою очередь, снижает эффективность мер профилактики правонарушений и предотвращения развития опасных последствий техногенных и природных катастроф. Централизация проектирования и внедрения средств информационного обмена помогла бы системно подойти к вопросам комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности населения города и субъекта РФ в целом. Подобные масштабные проекты логично было бы развивать на базе единой геоинформационной системы, доступ к которой в рамках установленных прав и полномочий имеют соответствующие ведомства. Например, МЧС - в части паспорта безопасности зданий, МВД - в части книги учета сообщений о происшествиях, а Минздрав - в части контроля обеспеченности населения жизненно важными лекарственными средствами.

Перспективы

Говоря же о перспективах создания полностью автоматизированной системы видеонаблюдения, в которой человеческий фактор может быть сведен к минимуму, сегодня уже существуют интеграционные шины, которые в перспективе позволят решать подобные задачи. По нашим оценкам, уже к лету 2013 г. могут быть развернуты пилотные зоны, которые продемонстрируют работу современных систем видеоаналитики и автоматизированного управления ситуациями. В рамках этих тестов в будущем планируется объединить весь комплекс служб, призванных решать вопросы безопасности общества (системы видеонаблюдения РАСЦО, ОКСИОН, служба 112). По нашим оценкам, именно интеграционные шины вместе с современной IT-инфраструктурой станут основой для систем безопасности будущего, которые так актуальны в современном мире.

Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" #2, 2013
Посещений: 27061

Статьи по теме

  Автор

Максим Глущенко

Максим Глущенко

Директор департамента по работе
с администрациями субъектов Федерации
"Открытые Технологии"

Всего статей:  1

В рубрику "Системы связи" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций