Новые договоры о присоединении и пропуске трафика, которые МРК разослали операторам связи, пошатнули бизнес альтернативных операторов связи. МРК получили возможность отключать их легально за несоблюдение условий договора, которые "альтернативщики" находят крамольными. Вняв жалобам последних, Минсвязи подготовило приказ, запрещающий МРК ограничивать пропуск трафика. Пока приказ находится на согласовании в ведомствах. Тем временем отраслевые эксперты сомневаются, что решение регулирующих органов поможет "альтернативщикам". МРК могут закрутить гайки в другом месте, и серьезной конкуренции на рынке ждать не приходится.
По словам генерального директора Ассоциации операторов телефонной связи Владимира Зайцева, ограничение пропуска трафика - наиболее часто используемый метод воздействия МРК на альтернативных операторов, который практикуется уже много лет, причем в провинции дела обстоят куда хуже, чем в Центральном регионе. "Мы часто с этим сталкиваемся", - рассказал репортеру ComNews господин Зайцев, и обычно подобные вопросы урегулируются с большими экономическими потерями для альтернативных операторов.
Впервые ограничение на пропуск трафика было запрещено Приказом №3 председателя комитета по связи от 1999 г. Вскоре этот приказ перестал действовать, поскольку не прошел регистрацию в Министерстве юстиции. После этого МРК стали применять отключения, дабы заставить присоединенных операторов согласиться со своими требованиями. "В МРК полагают, что это законные требования, однако альтернативные операторы так не считают, - говорит Владимир Зайцев. - Например, касаемо взаиморасчетов: если присоединенный оператор не согласен с выставленными счетами или с условиями договора присоединения, который предлагает ему МРК, ограничивать пропуск трафика незаконно".
"Рустел (Ярославская обл.), "Связьсервис", Агросвязь (Магнитогорск), Контакт (Тула) - практически в каждом регионе присоединенные операторы сталкиваются
с угрозой отключения", - сетует он.
По мнению господина Зайцева, в этой ситуации судебные разбирательства малоэффективны, поэтому "альтернативщики" принимают различные меры защиты, как-то: телеграммы в прокуратуру и регулирующие органы и министру связи Л. Д. Рейману. "Впрочем, и эти способы не всегда достигают необходимого эффекта", - сокрушается господин Зайцев.
Сам министр информатизации и связи РФ Леонид Рейман, к слову, в курсе проблемы и признает незаконность ограничений пропуска трафика. "14 декабря я встречался с Рейманом, он согласился со мной, что отключение присоединенных сетей оператора в одностороннем порядке незаконно", - продолжает Владимир Зайцев. А в начале декабря состоялась коллегия министерства, на которой господин Рейман дал указание подготовить приказ, аналогичный несогласованному ранее Минюстом приказу №3 от 1999 г., который бы запрещал отключение присоединенного оператора до рассмотрения его дела в арбитражном суде. 5 декабря директор департамента гос. политики в области инфокоммуникационных технологий Мининформсвязи Евгений Васильев показывал проект приказа министра, который сейчас находится на согласовании в Минюсте. Однако господина Зайцева огорчает то, что господин Васильев обещал выпустить приказ до конца прошлого года, однако он до сих пор не подписан.
Среди "пострадавших" есть новокузнецкий оператор "Связь-сервис". После отключения компания обращалась в прокуратуру, где было вынесено решение о незаконности такой меры, поскольку в ней содержатся признаки ст. 330 Уголовного Кодекса "Самоуправство". После вмешательства прокуратуры связность сети оператора с сетями МРК была восстановлена. На основании этого решения Владимир Зайцев направил в МРК "Связьинвеста" такую телеграмму: "Ассоциация получает обращения операторов телефонной связи с информацией о возможных ограничениях пропуска трафика со стороны МРК ОАО "Связьинвест". Обращаю Ваше внимание, что в действиях должностных лиц, принимающих решения о приостановлении услуг по пропуску трафика и об отключении присоединенных сетей электросвязи, усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Самоуправство". В случае получения жалоб от операторов на противоправные действия, ассоциация вынуждена будет принимать меры по их защите".
На телеграмму откликнулась лишь "Дальсвязь", и то весьма уклончиво, говорит г-н Зайцев: "Нам предложили разобраться с операторами, и тогда не будет необоснованных обращений в регулирующие органы". Впрочем, на новогодние праздники ни один оператор не был отключен несмотря на отсутствие у многих подписанных новых договоров. По мнению Владимира Зайцева, это воздействие вовсе не телеграммы, а многочисленных обращений, в том числе к главе Россвязьнадзора Валерию Бугаенко и замминистра информационных технологий и связи Борису Антонюку.
"В МРК считают, что это единственный эффективный способ воздействия на присоединенного оператора", - поясняет г-н Зайцев. Особую остроту проблема приобрела в связи с тем, что с 1 января "альтернативщикам" нужно было перезаключать договоры присоединения в связи с введением новой нормативной базы. Многие этому противились, т.к. считали, что новый договор ставит их в дискриминационное положение. Один из пунктов нового договора - возможность одностороннего отключения оператора в случае невыполнения условий договора, например, в случае задержки оплаты или разногласий по поводу объема пропускаемого трафика, что случается чаще всего. "Таким образом МРК сделали одностороннее отключение легальным. Мы же считаем его незаконным, поскольку это затрагивает интересы третьей стороны - абонентов", - резюмирует господин Зайцев.
"Год назад нас отключил "Уралсвязьинформ" 12 декабря 2005 г. из-за спора по взаиморасчетам, - говорит директор представитель магнитогорского оператора "Агросвязь" Владимир Веселов. - На 4 часа были отключены жизненно важные объекты города, больницы, детсады, школы. Но нам посодействовали областные власти, и нас включили". В дальнейшем "Агросвязь" получала предупреждение об отключении в сентябре, о чем официально было объявлено в местных СМИ. "Мы приняли меры - отправили телеграмму Владимиру Путину, министру информатизации и связи, в Россвязьнадзор и местные власти, и нас не отключили. Иначе половина города осталась бы без связи", - вспоминает генеральный директор компании Владимир Веселов. "Агросвязь" продолжает судиться с МРК, но дела идут тяжело: "Правовая база противоречива. А сегодня нас предупредили, что и в дальнейшем будут отключать", - сокрушается господин Веселов.
Юрия Беззубцева, главу присоединенного к "Центртелекому" оператора "Рустел", удручают условия новых договоров с МРК: "Мне было прислано 3 варианта договора, последний из них - в декабре. Я каждый раз писал протокол несогласия, т.к. не согласен с условиями". Так, в числе обязательных условий значится обязательная передача базы данных о своих абонентах МРК. "У меня был случай, когда "Центртелеком" использовал мою базу данных. МРК разослала моим абонентам по почте предложения, и таким образом я потерял 15% базы", - заявляет господин Беззубцев и воспоминает опыт ярославского оператора "Речной порт", который потерял таким образом 50% абонентов.
После жалобы г-на Беззубцева в ФАС действия "Центртелекома" были признаны незаконными. Однако его огорчает, что к "Рустелу" абоненты так и не вернулись. Еще раньше "Рустел" отключали за то, что "абоненты якобы не заплатили за межгород", хотя Министерство антимонопольной политики вынесло решение о незаконности этой меры.
В новокузнецком филиале "Связь-сервиса" тоже возникли проблемы с МРК: оператора отключили на полмесяца, т.к. тот не согласился на условия договора. В Брянске "Центртелеком" намеревался отключить "Связь-Сервис" и внести в договор условие отключения в случае неуплаты. Однако суд вынес решение о том, что это незаконно, поскольку задействованы интересы третьей стороны - абонентов. По мнению участников рынка, этот прецедент не дает права МРК отключать присоединенных операторов за неуплату. Адвокат Александр Титов придерживается иной позиции: "Интересы абонентов в отношениях между МРК и присоединенных к нему операторов не могут иметь значение, т.к. формально речь идет о взаимных обязательствах двух хозяйствующих субъектов. "Полагаю, поскольку такие обязательства носят встречный характер, неисполнение обязательства по оплате услуг МРК по пропуску трафика может служить основанием для принятия МРК решения о приостановлении исполнения своих обязательств", - говорит Александр Титов.
МРК, в свою очередь, также уверены в легитимности своих действий. "В случае с магнитогорским оператором "Агросвязь" были проблемы по своевременной оплате наших услуг, но, надеюсь, эта ситуация научила "Агросвязь" аккуратнее относиться к выполнению условий договора, - комментирует пресс-секретарь генерального директора "Уралсвязьинформа" Валерий Костарев. - Не могу сказать, будеут ли вводиться ограничения доступа к отдельным провайдерам, пока мы планируем более мягкие формы, например, информирование абонентов. Будем сообщать, кто выполняет условия присоединения, а кто - нет. Пусть абонент потом сам решает - пользоваться ему услугами такого оператора или не пользоваться". По его словам, МРК "активно борется с тем, что присоединенные операторы не платят, в том числе в суде". "Все меры воздействия соответствуют законодательству. Мы ограничивали доступ некоторым операторам, так как они не соблюдали условия договора. Они оспаривали это в различных инстанциях, но нам всегда удается доказать свою правоту, - продолжает господин Костарев. - Для всех операторов абсолютно равные и единые правила игры. И все ссылки на "монополистов", которые якобы зажимают "альтернативщиков", просто потеряли под собой основу".
А в "Связьинвесте" сослались на букву закона. "В законе "О связи" сказано, что если существуют какие-то спорные моменты, то доказывать свою правоту необходимо через суд и обосновывать свои позиции", - говорит директор департамента информационного обеспечения "Связьинвеста" Олег Михайлов. (В соответствии с п.4 ст.18 ФЗ "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2003г., все споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединение сетей электросвязи решаются в судебном порядке - ComNews). Кроме того, по мнению Олега Михайлова, причиной недовольства "альтернативщиков" может быть контроль над "серым трафиком": "Правила, которые были введены новым постановлением, позволили МРК на законодательной основе контролировать объем пропускаемого трафика, тем самым пресекая так называемый "серый трафик" альтернативных операторов". Если ранее МРК брали фиксированную плату за присоединение и пропуск трафика, то по новым правилам они контролируют каждую минуту".
"Вне зависимости от решения регулирующего органа положение альтернативных операторов вряд ли улучшится", - полагает аналитик "Банка Москвы" Ростислав Мусиенко. По его словам, судиться можно долго, и в этом случае преимущество на стороне МРК. "Полгода оператор будет судиться с МРК, суд постановит, что отключение было незаконным, - поясняет он. - Но к тому моменту от его базы мало что останется, и абоненты уйдут к МРК, у которой ниже тарифы". А в случае выхода приказа Минсвязи, запрещающего органичения в пропуске трафика, МРК могут "закрутить гайки в другом направлении". "Таким образом, серьезной конкуренции между МРК и присоединенными операторами не возникнет", - резюмирует господин Мусиенко.
