 |
20 октября Мировой судья судебного участка № 372 города Москвы поставил точку в длящемся почти 4 года конфликте между семидесятилетней жительницей Москвы (ее интересы в данном деле представляло Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", ОЗПП) и оператором дальней связи "Ростелеком".
В 2005 г. пенсионерке была начислена задолженность в сумме 4600 руб. за междугородние переговоры, которые она не вела. Оплачивать чужие разговоры она отказалась. В ходе последующего разбирательства компания МГТС, на балансе которой находилась телефонная линия, установила, что было произведено несанкционированное подключение к кабелю. В течение двух суток с этого "пиратского" пункта междугородней связи осуществлялись звонки в Таджикистан и другие страны Средней Азии.
Однако, по словам юристов ОЗПП, "Ростелеком" не стал проводить расследование и искать "пиратов". Компания подала исковое заявление в суд о взыскании задолженности с пенсионерки и отключила ей телефонную линию. При этом до момента отключения телефона робот-автоинформатор регулярно звонил ей по ночам и не отключался до тех пор, пока пенсионерка не снимала трубку и не выслушивала полностью весь текст напоминания о задолженности. То, что задолженность появилась в результате взлома телефонной линии, и что сама женщина является пострадавшей, не повлиял на позицию госмонополиста.
Суд первой инстанции вначале удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения. Ведь согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. Это положение "Ростелеком" использовал в качестве аргумента в судах.
Но затем президиум московского Горсуда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что все доводы телефонной компании базировались исключительно на показаниях оборудования оператора, а сам факт звонка с телефона абонента (так называемого "оконечного оборудования") "Ростелеком" не доказал.
В апреле 2007 г. в ходе пересмотра дела было принято прецедентное решение — отказать во взыскании задолженности. А в 2008 г. ОЗПП обратилось в суд с иском к "Ростелеком" о возмещении расходов, понесённых пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также о возмещении морального вреда. Как рассказал CNews Дмитрий Лесняк, юрист ОЗПП, вначале в качестве компенсации морального ущерба была затребована сумма в 1 млн руб. Тем не менее, выплаченные в итоге 13 тыс. руб. вполне удовлетворили истцов. Во-первых, это более чем в 2 раза превышает первоначальную сумму задолженности, которую пытались взыскать с пенсионерки. Во-вторых, по словам Лисняка, само решение суда можно назвать прецедентным — в нашей стране обычно не принято взыскивать с компаний-монополистов за моральный ущерб. Обычно суды ограничиваются всего лишь взысканием убытков. "Причиной подобных действий судей является стремление оградить государственные и частные монополии от претензий потребителей, удовлетворение которых в широком масштабе может привести к возникновению убытков у доминирующих участников рынка", — объясняют в ОЗПП.
Андрей Любин, директор департамента по связям с общественностью и инвесторами "Ростелекома", заявил CNews, что официальная позиция его компании — соблюдение законодательства. "Если было нарушение, нам не стыдно признать и исправить эту ошибку, — говорит он. — Мы считаем, что справедливость закона должна соблюдаться вне зависимости от того, о крупной или мелкой компании идет речь. На наш взгляд, это и есть признак цивилизованного бизнеса". О подробностях дела московской пенсионерки в "Ростелекоме" рассказать не смогли.
